martes, 28 de junio de 2016

NO EXISTE DERECHO AL MATRIMONIO HOMOSEXUAL : Tribunal. Estraburgo

LOS 47 JUECES DEL TRIBUNAL DE ESTRASBURGO: NO EXISTE DERECHO AL MATRIMONIO HOMOSEXUAL


Los 47 jueces, de los 47 países del Consejo de Europa, que integran el pleno del Tribunal de Estrasburgo, el tribunal de derechos humanos más importante del mundo ha dictado una sentencia sorprendente el pasado jueves 09 de junio.

Por unanimidad, todos los 47 jueces, han aprobado la sentencia que establece que no existe el derecho al matrimonio homosexual. No es un derecho fundamental y universal.

El dictamen fue fundado en un sinfín de considerandos filosóficos y antropológicos basado en el orden natural, el sentido común, informes científicos y por supuesto, en el derecho positivo. Sustentan su decisión en el artículo No. 12 del Convenio Europeo de Derechos Humanos. Dicho artículo equivale a los artículos de los tratados sobre derechos humanos firmados por México: No. 17 del Pacto de San José y al No. 23 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos.

Se establece que “el hombre y la mujer tienen derecho a casarse y a fundar una familia”.

Si los legisladores hubiera querido decir que el matrimonio es también para hombres "gays" o mujeres lesbianas habría escrito: las personas tienen derecho a casarse y a fundar una familia.
Pero no es así. Específicamente quisieron preservar la institución natural del matrimonio.

También han dicho que el Convenio Europeo de Derechos Humanos consagra “el concepto tradicional del matrimonio, a saber, la unión de un hombre y de una mujer” y que no impone a los gobiernos la “obligación de abrir el matrimonio a las personas de mismo sexo”.

En cuanto al principio de no discriminación, el Tribunal de Estrasburgo también afirma que no hay tal discriminación y dice que “los Estados son libres de reservar el matrimonio únicamente a parejas heterosexuales”.

La reciente sentencia viene a enfriar y templar la propaganda incesante de los grupos LGBT que artificiosamente intentan parecer la aprobación del matrimonio homosexual como un "avance" imparable al que solo se resisten, movidos por "homofobia" (palabra inventada para denominar arbitrariamente a cualquiera que no favorezca la homosexualidad), un puñado de países. La realidad es que solo 17 de los 193 países miembros de la ONU tiene esta institución.

La opinión unánime de 47 jueces de 47 diferentes países del Consejo de Europa deja claro que hay un grave error por parte del Presidente Enrique Peña Nieto y de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN), en su interpretación del significado de lo que es discriminar, aspecto en el que se sustentan para promover el mal llamado "matrimonio" homosexual.

Con "su" interpretación, el Presidente y la SCJN violentan la realidad, corrompen el lenguaje y destruyen el sentido común. La institución natural del matrimonio no puede ser deformada artificialmente para dar gusto a los poderes internacionales que promueven su destrucción y quieren imponer arbitrariamente en México esta aberración. Aunque la Presidencia o la Suprema Corte dictaminaran y decretaran que una vaca puede volar, ésta nunca lo lograría. La realidad y naturaleza de las cosas no puede ser modificada caprichosamente por un decreto dictatorial.

Fuente: Confamilia y otras.

 facebook

HOMOSEXUALIZACIÓN MUNDIALISTA : OBAMA


La semana pasada, el presidente estadounidense Barack Obama ha abierto en el primer monumento nacional de Nueva York dedicada al movimiento LGBT en honor a la circulación de los derechos de los homosexuales. 
Su símbolo es el " Stonewall Inn ", los bares de Greenwich Village en Manhattan, se hizo famoso por los llamados "disturbios" de 1969, que marcó el comienzo de las batallas públicas del movimiento homosexual en aumento.
La decisión se produce pocos días antes del 28 de junio, día en que el mundo celebra el día del Orgullo Gay  para celebrar el aniversario del primer Orgullo Gay en la historia tuvo lugar justo en Nueva York en las consecuencias de los "disturbios de Stonewall" de 27 de de junio de, 1969 .
UN POCO DE HISTORIA En la mañana del 28 de junio de 1969, el bar “Stonewall” fue allanado por la Policía de Nueva York en lo que se creía iba a ser una de sus rutinarias redadas en el barrio Greenwich Village, conocido por albergar a muchos homosexuales. Ese día, la comunidad LGBTQ, cansada de los allanamientos, decidió pelear por sus derechos originando “Los Disturbios de Stonewall”. Estas revueltas fueron espontáneas y violentas. Frecuentemente se cita a estos disturbios como la primera ocasión, en la historia de Estados Unidos, en que la que la comunidad LGBTQ luchó contra un sistema que perseguía a los homosexuales con el beneplácito del gobierno.  Este fue el inicio del movimiento moderno pro-derech0s LGBTQ en Estados Unidos y en todo el mundo. Para conmemorar el “Stonewall”, un año después se realizó el primer desfile gay en la calle Christopher de Nueva York. En 1973 la lucha se acelera cuando la Asociación de Psiquiatría de EE UU elimina a la homosexualidad del Manual de Estadísticas de los Trastornos Mentales (DSM-II por sus siglas en inglés). Asimismo, las organizaciones pro Orgullo Gay que comenzaron en Nueva York, se extienden a otras ciudades de Estados Unidos. En 1979, a diez años del aniversario del “Stonewall” y del asesinato del gay Harvey Milk, miles de personas tomaron las calles durante la primera marcha nacional en Washington por los derech0s de los homosexuales. En ese momento la lucha tuvo más atención a nivel nacional. En 1982 el virus del SIDA comenzó a hacer estragos en la comunidad LGBTQ, diagnosticándose dos casos diarios en EE UU. Para 1984 ya se habían establecido muchas celebraciones conmemorando el Stonewall en EE UU y el mundo. Ese año fue fundada la Herencia del Orgullo Gay, la cual se celebra con muchos eventos como marchas y el festival en Christofer Street. Más tarde, en 1993 el gobierno aprueba la ley “Don’t Ask, Don’t Tell”, que prohibía a cualquier homosexual revelar su orientación sexual mientras estuviese sirviendo en el ejército. En el año 2000 hubo algunos cambios. El estado de Vermont pasa la primera ley que permite la unión civil entre parejas LGBTQ. En 2004 por primera vez las parejas del mismo sexo pueden casarse en Massachusetts. En 2008 en California, la lucha recibió un duro golpe con la aprobación de la Proposición 8, que abolió la unión matrimonial de personas del mismo sexo en ese estado. En el año 2010, Washington, DC; New Hampshire, Maryland y Nueva York, aprobaron el matrimonio del mismo sexo. Actualmente continúa la lucha por el matrimonio gay en todos los estados de la unión, especialmente a través de la campaña NOH8. - See more at: http://www.impactony.com/dia-internacional-del-orgullo-gay/#sthash.QTscuklJ.dpuf
La decisión de Obama para inaugurar el primer monumento nacional LGBT constituye una pieza más de su omosessualizzazione plan progresivo e implacable de la sociedad americana.

Fuentes :
http://osservatoriogender.famigliadomani.it/ / http://www.impactony.com/
 FACEBOOK

domingo, 19 de junio de 2016

¿COMPLOT TRANSGÉNICO ?


Mientras investigaciones independientes muestran que el ADN modificado de la comida transgénica queda en el cuerpo humano, en contrario a lo que dice Monsanto y otros laboratorios biotecnológicos, EE.UU. insiste en que los agricultores usen semillas modificadas genéticamente, condicionando la ayuda humanitaria a los países.

No se sabe que efecto puede hacer en el ser humano el consumo de alimentos transgénicos en el mediano y largo plazo, aunque el peligro de introducir ADN externo podría modificar el ADN de nuestra raza. Pero por otro lado, hay un problema de seguridad para los países, que es desmantelar su base de semillas autóctonas, quedando en manos de un productor extranjero, que a la larga puede chantajear con su posición dominante.

La idea de que el ADN de los Organismos Modificados Genéticamente (OMG) se descompone en el tracto digestivo y se transforma en inocuo, una demanda común en la industria biotecnológica, es falsa.

Un estudio reciente publicado en la revista científica PLoS One encontró que grandes fragmentos de ADN de comidas con insumos OMG son totalmente capaces de transferir sus genes directamente en el torrente sanguíneo, derrumbando el mito de que los alimentos transgénicos actúan sobre el cuerpo de la misma manera que los alimentos naturales.
A pesar de ello, EE.UU. mantiene una política activa de imponer las semillas transgénicas. Por ejemplo, trató recientemente de chantajear a El Salvador diciéndole al país que limitaría un paquete de ayuda si no se aceptan las estipulaciones previstas en él – estipulaciones que habría requerido indirectamente comprar semillas genéticamente modificadas de Monsanto.  La resistencia de los agricultores salvadoreños estaría generando una marcha atrás de EE.UU.

EL ADN TRANSGÉNICO ENTRA EN EL TORRENTE SANGUÍNEO HUMANO

Un análisis combinado de cuatro estudios independientes involucrando a más de 1,000 muestras humanas y un equipo de investigadores de las universidades de Hungría, Dinamarca y los EE.UU. observaron el proceso de asimilación de los OMG que se consumen en la actualidad en todo el mundo.
Esto incluye los derivados de cultivos transgénicos como la alta fructosa de jarabe de maíz (JMAF) procedente de maíz transgénico, por ejemplo, y laproteína de soja de la soja GM, así como la carne de animales alimentados con una dieta a base de OMG.
Después de observar los datos sobre cómo el cuerpo humano procesa estas y otras formas de organismos modificados genéticamente, el equipo descubrió que el ADN de los OMG no es completamente descompuesto por el cuerpo durante el proceso de digestión.
Lo que normalmente se debería degradar en componentes más pequeños, como los aminoácidos y los ácidos nucleicos se encontró que  permanece junto.

No sólo esto, sino que estos fragmentos de ADN más grandes se encontraron pasando directamente al sistema circulatorio, a veces a un nivel más alto que el ADN humano actual.

“Basándose en el análisis de más de 1.000 muestras humanas de cuatro estudios independientes, reportamos evidencia de que fragmentos derivados de ADN de la comida lo suficientemente grandes como para transportar genes completos pueden evitar la degradación y por medio de un mecanismo desconocido entrar en el sistema de circulación humana” explicaron los autores en su resumen del estudio.
“En una de las muestras de sangre la concentración relativa de ADN de la planta es más alto que el ADN humano“.

GENES DE LOS OMG QUE SE TRANSFIEREN AL INTESTINO DELGADO ALTERANDO LA COMPOSICIÓN DE LAS BACTERIAS BENEFICIOSAS

Este es un descubrimiento asombroso que demuestra las falsas afirmaciones hechas por Monsanto y otros que los transgénicos no son diferentes de los no-OGM en cuanto al cuerpo se refiere. Monsanto incluso afirma en su página de “Seguridad Alimentaria” para los OMG que el ADN a partir de OMG es “ampliamente digerido” y “no hay riesgos presentes”.
Sobre la base de este último análisis de cómo los genes de alimentos se transfieren desde el tubo digestivo a la corriente sanguínea, ahora es evidente que los genes de OMG pasan al conjunto del torrente sanguíneo. Su presencia también se asocia con las principales condiciones inflamatorias tales como enfermedad inflamatoria del intestino, adenoma y cáncer colorrectal.
También se encontró que la presencia de genes transgénicos en el intestino delgado afecta la composición de las bacterias beneficiosas, que son responsables de proteger el intestino contra los invasores externos y ayudar al cuerpo a absorber los nutrientes de los alimentos.
Las personas con ileostomías, o perforaciones en sus paredes abdominales como resultado de la cirugía, se encontró que, literalmente, pueden albergar secuencias de ADN completa de OMG en sus tractos intestinales.

Nada de esto se había estudiado legítimamente. Las compañías de biotecnología han afirmado siempre que los transgénicos son lo mismo que la comida real, sin ninguna evidencia que apoye esto, y esto ha sido suficiente para que algunos gobiernos, especialmente EE.UU., los haya mantenido en el mercado desde hace casi 20 años.

“Una pequeña mutación en un ser humano puede determinar mucho, el punto es que cuando se mueve un gen, o una pequeña parte de genes, de un organismo a otro diferente cambia por completo su contexto, dijo David Suzuki, co-fundador de la Fundación David Suzuki. “No hay manera de predecir cómo va a comportarse y cual será el resultado”.

LOS AGRICULTORES DE EL SALVADOR SE OPONEN CON ÉXITO A LAS SEMILLAS TRANGÉNICAS DE MONSANTO

EE.UU. trató recientemente de chantajear a El Salvador diciéndole al país que limitarían un paquete de ayuda si no se aceptan las estipulaciones previstas en él – estipulaciones que les habría requerido indirectamente comprar semillas genéticamente modificadas de Monsanto.
Pero la mayoría de los agricultores prefieren obtener sus semillas a nivel local, y no están interesados en semillas transgénicas de Monsanto.
El método de persuasión del gobierno de EE.UU. es a través del segundo Reto del Milenio con la Corporación del Desafío del Milenio (MCC), una agencia de ayuda exterior de EE.UU. creada durante la presidencia de George W. Bush.
EE.UU. no ha pedido expresamente que el país compre semillas de Monsanto, sino que a través de maniobras de regulación y política, El Salvador, así como otros países están esencialmente obligados a ceder a Monsanto y los monopolios de semillas biotecnológicas.
El Salvador, al igual que otros países que han prohibido las semillas de Monsanto, se da cuenta de que la totalidad de su sistema alimentario está en peligro al confiar en los cultivos transgénicos.
El documento MCC fue basado sobre una condición: que el gobierno salvadoreño compre semillas transgénicas.
El gobierno de EE.UU. amenazó con retirar U$S 277 millones en fondos de ayuda que iba a ser filtrada a través de la MCC si las semillas transgénicas no eran parte del programa agrícola.
Los agricultores han utilizado con éxito las semillas indígenas, y nunca han tenido que recurrir a la biotecnología para una fuente de semillas viables. Las semillas indígenas tienen sentido, no sólo económicamente, sino para el medio ambiente también.
Como es habitual, sin embargo, el gobierno de EE.UU. trabaja con empresas multinacionales que monopolizan la biotecnología para impulsar su campaña de OMG en el mundo. Food & Water Watch, un grupo de vigilancia con sede en Washington, ha publicado un informe en el que detalla cómo el Departamento de Estado de EE.UU. emite directivas a las embajadas de Estados Unidos para promover los productos biotecnológicos.
Entre 2007 y 2009, el Departamento de Estado envió cables anuales para ‘fomentar el uso de la biotecnología agrícola’, alentando a cada puesto diplomático en todo el mundo a ‘seguir una agenda biotecnológica activa’ que promueva la biotecnología agrícola, aliente la exportación de cultivos y alimentos transgénicos y defienda políticas a favor de la biotecnología y las leyes”, dijo el informe.

“El Departamento de Estado considera su promoción de mano dura de la agricultura biotecnológica como ‘diplomacia científica’, pero está más cerca de la diplomacia corporativa en nombre de la industria de la biotecnología“, agregó el grupo de vigilancia.

El Salvador no es el único país que se defiende, sin embargo. Los agricultores brasileños están demandando a Monsanto por U$S 2.2 mil millones por recaudar  derechos injustos sobre sus semillas patentadas. Esta es una de cientos de otras demandas que están surgiendo para luchar contra Monsanto y otros intereses biotecnológicos.
Fuentes:
VÍDEO 2


DI "NO" A MONSANTO (ALIMENTOS TRANSGENICOS)




Monsanto quiere establecer sus "garras" comerciales en el Perú

 Texto
Hoy se supo que Syngenta, el más grande productor de agroquímicos del mundo, rechazó una propuesta de compra por parte de su rival Monsanto. La transnacional de semillas había ofrecido US$ 45.000 millones por la empresa suiza, sin embargo, esta afirmó que el monto subvaluaba a la compañía y que además la fusión habría tenido muchos riesgos. Syngenta de todas formas se vio beneficiada con esta movida, pues el valor de sus acciones alcanzó el pico más alto registrado en más de 14 años. De haberse concretado, esta fusión habría convertido a Monsanto en el productor de semillas transgénicas y agroquímicos más grande del mundo. 
Monsanto es una corporación controversial que ha sido acusada de biopiratería, de enjuiciar a campesinos en diversos países, de poner en riesgo el suministro de alimentos en el mundo y de representar una amenaza contra la biodiversidad. En Estados Unidos, el 90% del maíz y el 80% de la soya cultivada proviene de semillas transgénicas producidas por Monsanto. En Argentina, el 56% de la tierra cultivada tiene soya transgénica. En dicho país, ha habido protestas en contra de la transnacional y sus planes de expansión. Se critica mucho la postura favorable del gobierno argentino con Monsanto.
En Brasil, más de 40 millones de hectáreas están sembradas con soya, maíz y algodón transgénico. Y también hay rechazo. En el 2012, la Federación Agrícola de Matto Grosso presentó un recurso para solicitar la caducidad de las patentes de la soya RR (Round Up Ready, producida por Monsanto) y suspender el pago de regalías que los campesinos hacen a la transnacional por el cultivo de sus semillas. Años antes, sindicatos agrícolas de Río Grande do Sul presentaron recursos similares.
¿Y EN PERÚ?
La moratoria vigente prohíbe el cultivo de transgénicos en el Perú hasta el 2021. Pero Monsanto ha estado rondando el país desde hace varios años. En el 2007, la reunión de Rafael Aramendi, gerente de recursos gubernamentales de Monsanto para América Latina, con el entonces presidente Alan García, generó suspicacias. Solo se supo que el ejecutivo de Monsanto buscaba transmitirle a García los beneficios del cultivo de transgénicos en la región. Pero ese no habría sido el único intento por promover estos productos.
Un cable de Wikileaks del 2008 afirma que la Embajada de Estados Unidos habría impulsado varias acciones de incidencia para promover el cultivo de transgénicos en el Perú. El documento confirma el interés de Monsanto y otras firmas de plantar transgénicos en el país. Detalla además que la Embajada estuvo en contacto constante con funcionarios del gobierno peruano para promover la biotecnología. A través de la división encargada de asuntos agrícolas (Foreign Agricultural Service, FAS), envió a peruanos a foros internacionales sobre biotecnología, trajo a dos académicos para explicar los beneficios de la biotecnología a funcionarios públicos, pero también a universidades, ONG, y el Congreso. Finalmente, la FAS apoyó la creación de la primera ONG sobre biotecnología en el Perú: PeruBio.
De acuerdo con la página web de Monsanto, la transnacional tiene una filial en Perú: Seminis. En enero del 2013, más de 100 trabajadores de esta empresa marcharon demandando mejoras laborales (según Sunat, Monsanto Perú SAC hoy cuenta con 1.720 trabajadores). Seminis tiene un fundo en Ica y en este video y en esta entrada del blog de Monsanto (2011) se detalla lo que hace. Según especialistas consultados, al existir la moratoria, solo pueden dedicarse a comercializar semillas híbridas, no transgénicas. Sin embargo, hay otros más escépticos, como el congresista Jaime Delgado, uno de los impulsores de la ley de moratoria, quien afirma, en conversación con PODER, que "nadie sabe qué es lo que harán allí.
Como sea, está claro que Monsanto sigue con los ojos puestos en la expansión global, y, moratoria o no, el Perú es parte de sus planes. 
Fuente : https://poder.pe/2015/05/08/00160-monsanto-busca-crecer-lo-hara-en-el-peru/ 
 Facebook 

martes, 14 de junio de 2016

COMPRENDER Y SANAR LA HOMOSEXUALIDAD : LIBRO


La importancia que recobra hoy en la lucha por la salvación de las almas , y no debemos pasar la oportunidad de aprovechar los instrumentos eficaces que sirvan a la causa para defender y rescatar la dignidad humana en la cual se ve enfrentada la Iglesia contra el sicariato internacional de la muerte que se quiere plantar iniciando un reinado lodoso del anticristo.  

Este es un libro en formato pdf  para su lectura discurrida e interesante para refutar la ideología de género solo haciendo clic en la imagen o vínculo a parte.

 cohen


 facebook

HOMOSEXUALIDAD : EL MITO ROMÁNTICO Y LA TRÁGICA REALIDAD


El movimiento homosexual presenta una visión idílica y romántica de su estilo de vida, a la que fielmente hacen eco la industria del entretenimiento y la media de izquierda. Hollywood presenta a los homosexuales y lesbianas como jóvenes, de buena apariencia, saludables e irradiando felicidad. Asimismo, las parejas homosexuales son presentadas como románticas y exitosas.

El psicólogo Gerard van-den-Aardweg
Esta imagen de la pantalla está en completa contradicción con la trágica realidad y contribuye poderosamente a la aceptación o al menos a la indiferencia con que muchos ven la legalización de tales uniones.

a) La trágica realidad
La trágica verdad es que esta imagen romántica de “amor” homosexual contrasta con la realidad. Detrás del alegre barniz, el estilo de vida homosexual está lleno de violencia, infidelidad y trauma.
Los hechos fríos y rudos prueban que el sentimentalismo erótico (y neurótico) entre personas del mismo sexo nada tiene del amor conyugal, que une a un hombre y a una mujer en el legítimo matrimonio tradicional contraído de acuerdo con el plan de Dios y la ley natural. Ninguna coreografía puede ocultar la verdad.
b) Una “monogamia” indeseada
Si la homosexualidad quiere ser aceptada como normal, necesita parecerse con la heterosexualidad. Por esta razón, el Movimiento Homosexual crea el mito de la “monogamia” homosexual [1] en el cual las “parejas” estables guardan una “fidelidad” semejante a la del verdadero matrimonio.
Sin embargo, una relación basada en un sentimiento y una tendencia desviados no puede crear las condiciones para la fidelidad que se encuentran en el verdadero matrimonio monogámico. Las pocas parejas homosexuales que mantienen vínculos estables son excepcionales. Además, la estabilidad en el mundo homosexual no significa fidelidad.
En realidad, el mito de la “monogamia” va en sentido contrario a la experiencia homosexual. En un estudio de jóvenes homosexuales holandeses, la Dra. Maria Xiridou, del Servicio Municipal de Salud de Amsterdam indicó que las relaciones duran una media de entre 1 y 1½ años. Ella también informó que cada homosexual tiene al mismo tiempo como promedio otras ocho parejas por año.[2]
La activista lesbiana Brenda Schumacher afirma que “no todas las lesbianas están interesadas en la monogamia o en la monogamia sucesiva.” [3]
El psicólogo Gerard van den Aardweg afirma: “La intranquilidad homosexual no puede ser apaciguada, mucho menos teniendo una pareja, porque estas personas son impelidas por un insaciable deseo de una inalcanzable imagen fantasiosa.” [4]
c) Haciendo que el Marqués de Sade “parezca una enfermera de la Cruz Roja”
El célebre Best-seller de Marshall Kirk y Hunter Madsen, “After The Ball”
Marshall Kirk y Hunter Madsen afirman: “Los hombres homosexuales tienden a traer a su relación una serie de conceptos erróneos, neurosis y expectativas irreales, y sobrecargan sus amoríos más allá del punto en que pueden manejarlos.” [5]
No podría ser de otro modo en una relación basada en una pasión antinatural y desordenada de la carne. Como San Pablo enseña: “Ahora la obra de la carne es obvia: inmoralidad, impureza, vida licenciosa, idolatría, brujería, odios, rivalidad, celos, explosiones de furia, actos de egoísmo, disensiones, discordias, ocasiones de envidia, borracheras, orgías y cosas semejantes.” [6]
Kirk y Madsen dan una cierta visión de cómo las palabras de San Pablo se aplican al mundo homosexual: “El bar homosexual es la arena de competencia sexual que saca a la luz todo lo que es más repugnante en la naturaleza humana. Allí, despojados de la apariencia de sabiduría y euforia, los homosexuales se revelan como obstinados y egoístas predadores sexuales… y representan papeles de desdén y crueldad que hacen que el Conde de Sade parezca una enfermera de la Cruz Roja.” [7]
d) Un infierno de promiscuidad
La promiscuidad del estilo de vida homosexual bordea lo inimaginable. Todas las estadísticas, memorias y biografías homosexuales señalan la promiscuidad, con consecuencias abismales en materia de salud pública y social.[8]
Esto se debe a que los homosexuales simplemente no ven la promiscuidad como perjudicial. Como dice el escritor homosexual Lars Eighner: “No veo nada errado en la promiscuidad homosexual. Pienso que es uno de los aspectos más positivos de la vida gay que la gente de circunstancias muy diferentes puedan alcanzar intimidad muy rápidamente.” [9]
Thomas E. Schmidt, director del Westminster Institute, de Santa Bárbara [EE.UU], nota que “la promiscuidad entre hombres homosexuales no es un mero estereotipo, y no es sólo la experiencia mayoritaria – es virtualmente la única experiencia.” [10]
Los científicos sociales Robert T. Michael, John H. Gagnon, Edward O. Laumann y Gina Kolata realizaron una amplia encuesta sobre el comportamiento sexual norteamericano y publicaron su trabajo en 1994. Los autores comentan las investigaciones hechas por los Centros para el Control y Prevención de Enfermedades en 1982, cuando el SIDA apareció, y concluyen: “Los hombres gay con SIDA entrevistados a comienzos de 1980 informaron que tenían como promedio 1.100 parejas en sus vidas y algunos habían tenido muchas más.” [11]
e) Tasas más altas de “violencia doméstica”
El estilo de vida homosexual es también caracterizado por tasas más altas de violencia doméstica.
Quizá influenciada por el enfoque de Hollywood, Kali Munro, psicoterapeuta de lesbianas, escribe: “Cuando oí hablar por primera vez acerca de la violencia en las relaciones entre lesbianas, me pareció difícil de creer. No calzaba con mi imagen idealizada de la comunidad lesbiana.” [12]
Numerosos autores documentan la violencia en parejas homosexuales y lesbianas.[13] Un estudio publicado en diciembre de 2002 en el American Journal of Public Health concluyó:
Las tasas de víctimas de agresiones entre hombres urbanos que mantienen relaciones sexuales con hombres, son substancialmente más altas que entre hombres heterosexuales y posiblemente mujeres heterosexuales. Se necesita hacer esfuerzos de salud pública dirigidos a la violencia íntima entre esos hombres.[14]
Mayor abuso de alcohol y drogas

Drogas y alcohol
También se informa de tasas más altas de abuso de alcohol y drogas. El Dr. Schmidt proporciona hallazgos significativos:
Un estudio de Boston encontró que por los años 1985-1988, 80 por ciento de 481 hombres homosexuales habían usado marihuana…60 por ciento cocaína, 30 por ciento anfetaminas y 20 por ciento LSD. Un estudio canadiense en 1988-1989 encontró que 76,3 por ciento de 612 hombres homosexuales consumían habitualmente alcohol, 32,2 por ciento tabaco, y 45,6 por ciento al menos una droga. Un estudio nacional de 1.924 mujeres homosexuales realizado en 1984 encontró que el 83 por ciento bebía regularmente alcohol…el 47 por ciento fumaba marihuana y el 30 por ciento fumaba regularmente tabaco.
Cuando estos estudios consideran las conexiones [entre tales factores], muestran una correlación directa entre el número de parejas, el uso de droga y la probabilidad de sexo inseguro.[15]
f) SIDA y enfermedades sexualmente transmitidas
En Julio de 2002, la Asociación Médica de Gay y Lesbianas publicó un boletín sobre asuntos de salud especialmente dedicado a los homosexuales. En la publicación se observa:
Las enfermedades sexualmente transmitidas se producen en una alta tasa entre hombres gay sexualmente activos. Esto incluye infecciones EST que tienen tratamiento efectivo disponible (sífilis, gonorrea, clamide, parásito púbico y otras), y por otras para las cuales no hay cura disponible (HIV, Virus de Hepatitis A, B o C, Virus Papiloma Humano, etc.).[16]
Según los Centros de Control y Prevención de Enfermedades (CDC), el total estimado de casos de SIDA en adultos en Diciembre de 2002 era de 877.275. De este número, un total de 496.354 adultos, o 57 por ciento, murieron. El desglose de estos 877.275 casos por grupos de riesgo muestra que 420.790 casos, o 48 por ciento, resultan de contacto sexual entre hombres. Otros 59.719 casos, o 7 por ciento, resultan de una combinación de contactos entre hombres y uso de inyección de drogas.[17] Considerando que los hombres homosexuales suman menos que el tres por ciento de la población masculina, la desproporción es impresionante.
En su publicación “Una Mirada a la Epidemia HIV” el CDC afirma: “Por riesgo, los hombres que tienen relaciones sexuales con hombres (MSM) representan la mayor proporción de nuevas infecciones.” El boletín también estima que el 60% de todas las nuevas infecciones con SIDA, cada año, resulta de contacto sexual de un hombre con otro.[18]
g) Luchando con el suicidio
La depresión grave, así como pensamientos e intentos suicidas son también más frecuentes entre los homosexuales, especialmente cuando son jóvenes, que en la población en general. Aparecen estudios, uno tras otro, con los mismos resultados en ese sentido.
En su estudio de 1997 de 750 hombres entre 18 y 27 años de edad, Christopher Bagley y Pierre Tremblay informaron:
Tasas significativamente más altas de ideas y acciones suicidas ya ocurridas fueron informadas por hombres de orientación homosexual, llegando a 62,5% los que intentaron suicidarse. Estos hallazgos, que indican que los hombres homosexuales y bisexuales están 13,9 veces más en riesgo de un intento serio de suicidio, son coherentes con conclusiones anteriores.[19]
h) Jugando con fuego
Estos hechos prueban que la analogía entre la unión homosexual y el matrimonio tradicional no tiene base. Tasas más altas de violencia, epidemias y suicidio indican un estilo de vida que pone a sus trágicas víctimas en alto riesgo. En realidad, quienes entran en este altamente promiscuo e intranquilo mundo están jugando con fuego.

(In “En Defensa de una Ley Superior”. – Puede bajar gratuitamente el libro en http://www.accionfamilia.org/publicaciones/libros/defensa-ley-superior/)

[1] Desde una perspectiva etimológica, la palabra monogamia sólo puede ser usada para el verdadero matrimonio. (Del latin monogamia, del Griego, monogamos, monogamous, de mon- + gamos matrimonio, de gamein casarse.) Por esta razón, cuando nos referimos a las relaciones homosexuales, usamos comillas.
[2] Maria Xiridou, y otros., “The contribution of steady and casual partnerships to the incidence of HIV infection among homosexual men in Amsterdam,” SIDA, (2003) 17(7), p. 1031.[3] Rex Wockner, “Sex-Lib Activists Confront ‘Sex Panic,’” Pink Ink, Dec. 1997, Vol. 1, no. 3, www.khsnet.net/pinkink/vol1-3/sexlib.htm.[4] van den Aardweg, p. 62. (Destaques en el original.)[5] Kirk and Madsen, p. 320. Observaciones similares han sido hechas por especialistas. Cf. van den Aardweg, pp. 53-57, y Joseph Nicolosi, Reparative Therapy of Male Homosexuality (Northvale, N.J.ew Jersey: Jason Aronson, Inc., 1997), pp. 109-123.[6] Gal. 5:19-21.

[7] Kirk y Madsen, p. 313. El mal afamado Donatien Alphonse François, Conde de Sade, más conocido como el Marqués de Sade (1740-1814), fue un libertino impío cuyos escritos mezclan aberraciones sexuales con blasfemias y sacrilegios. Su práctica de torturar prostitutas para su propio placer sexual dio origen a la palabra sadismo.
[8] Cf. Alan P. Bell and Martin S. Weinberg, Homosexualities: A Study of Diversity Among Men and Women (New York: Simon & Shuster, 1978); “Resurgent Bacterial Sexually Transmitted Disease Among Men Who Have Sex With Men – King County, Washington, 1997-1999,” Morbidity and Mortality Weekly Report, Sept. 10, 1999, Vol. 48, no. 35, pp. 773-777.
[9] Lars Eighner, “Why I Write Gay Erotica,” 
www.io.com/~eighner/works/essays/why_i_write_gay_erotica.html.
[10] Thomas E. Schmidt, Straight & Narrow? Compassion & Clarity in the Homosexuality Debate (Downers Grove, Ill.: Inter Varsity Press, 1995), p. 108.
[11] Robert T. Michael, y otros., Sex in America: A Definitive Survey (Boston: Little, Brown and Co., 1994), p. 209.
[12] Kali Munro, “Talking About Lesbian Partner Abuse,” Siren, Oct./Nov. 1998, www.kalimunro.com/article_partnerabuse.html.
[13] Cf. www.lib.jjay.cuny.edu/research/DomesticViolence/v.html.
[14] Gregory L. Greenwood y otros., “Battering Victimization Among a Probability-Based Sample of Men Who Have Sex With Men,” in American Journal of Public Health, Dec. 2002, Vol. 92, no. 12, pp. 1964-1969.
[15] Schmidt, p. 111.
[16] “Ten Things Gay Men Should Discuss with Their Health Care Providers,” www.glma.org/news/releases/n02071710gaythings.html.
[17] Cf. www.cdc.gov/hiv/stats.htm.
[18] www.cdc.gov/nchstp/od/news/At-a-Glance.pdf
[19] Christopher Bagley y Pierre Tremblay, “Suicidal behaviors in homosexual and bisexual males,” Crisis (1997), Vol. 1, pp. 24-34. La cita está tomada del resumen hecho por los autores, y que está disponible en: www.virtualcity.com/youthsuicide/gbsuicide1.htm.

 FACEBOOK

lunes, 6 de junio de 2016

PUEDE REVERTIRSE EL EFECTO ABORTIVO

PUEDE REVERTIRSE EL EFECTO ABORTIVO DE LA PÍLDORA RU-486 CON UNA TASA DE ÉXITO DEL 60% DE LOS CASOS
Posted: 05 Jun 2016 01:21 AM PDT

LO QUE SE OCULTA

C.L. / ReL. / Life News. El doctor Matthew Harrison diseñó en 2007 un protocolo médico que ha tenido éxito, como relató Ashley, una joven que tenía 20 años cuando quedó embarazada y, tras decidir abortar mediante la píldora RU-486, se dio cuenta de que iba a matar a su hijo y acudió al hospital por si había alguna esperanza de impedir el proceso puesto en marcha en un abortorio dos días antes. El doctor Harrison, que fue quien la atendió, nunca se había encontrado un caso similar, pero llevó a cabo un eficaz "contraataque" farmacológico que salvó la vida del hijo... y la de la madre, angustiada por las consecuencias de lo que había hecho.

Arizona es el primer estado de EUA que obliga a incluir, en el consentimiento informado que firma la madre cuando se le receta la píldora abortiva, información sobre su reversibilidad. Se han dado casos de mujeres que acudieron a los abortorios de Planned Parenthood (principal industria del aborto en Estados Unidos) pidiendo detener el proceso, donde FALSAMENTE les dijeron que la evolución del aborto era irreversible.

No sólo no fue así en el primerizo caso de Ashley, sino que el doctor Harrison ha continuado aplicando su técnica, y son ya decenas de vidas que ha salvado, según recoge LifeNews: "Tenemos entre 120 y 130 mujeres cuyos hijos han sobrevivido y están bien, con una tasa de éxito en torno al 60%, lo cual es mucho mejor que si no se hace nada. Espero que esto sirva para dar una oportunidad a la mujer cuando cree que ha cometido un error", explica este médico de Carolina del Norte.

El tratamiento consiste en la administración de dosis de progesterona durante un cierto periodo de tiempo, para contrarrestar el efecto de la RU-486.

Intentaron matar a su hijo sin su consentimiento

Otro caso de éxito fue el de Gipsy Salcedo, una mujer neoyorquina a quienes sus médicos le informaron de que era estéril, y por tanto no utilizaba anticonceptivos en las relaciones con su novio. Pero se quedó embarazada, y al ir al hospital le administraron una píldora "para aliviarle el dolor" sin decirle que se trataba de un abortivo. Minutos después, con la pastilla ya ingerida, se enteró de la realidad, enfrentándose a la enfermera, le dijo: "¡Yo soy provida! Ustedes me dijeron que no podía tener hijos, pero ¿por qué considera que no quiero tener a mi hijo?".

Gipsy conocía de la existencia del tratamiento de progesterona y su novio y ella recorrieron Nueva York hasta encontrar un lugar donde se lo aplicaron. El resultado fue su hijo Nicholas, que nació sin ningún problema.

Más de doscientos médicos norteamericanos respaldan este tratamiento y luchan por que sea cada vez más conocido y esté disponible en mayor número de localidades. De hecho, una línea telefónica en EUA (877-558-0333 Dr. Delgado) establecida en 2012 ha tenido cientos de llamadas de madres que buscan una manera de salvar a sus hijos después de que han tomado la píldora abortiva.


 facebook

sábado, 4 de junio de 2016

NO A LA EUTANASIA



Danilo Castellano, filósofo católico de la política y del derecho

Italia acaba de aprobar una ley de uniones civiles -incluidas las del mismo sexo- sobre la base de un principio similar al que sirvió para aprobar en Holanda la eutanasia o en Suiza el suicidio asistido: el derecho del individuo a su propia autodeterminación.

Uno de los grandes criticos europeos contra ese principio es el profesor Danilo Castellano, quien ha sido cuarenta años catedrático de Filosofía de la Política, del Derecho y de la Moral en la Universidad de Udine (Italia) y dos décadas director del Instituto Internacional de Estudios Europeos Antonio Rosimi.


Danilo Castellano mantiene una intensa vinculación con España. Es miembro de las Reales Academias de Ciencias Morales y Políticas (2000) y de Jurisprudencia y Legislación (2010) y director del Centro de Estudios Políticos del Consejo de Estudios Hispánicos Felipe II.



Recientemente estuvo en España para participar en la LII Reunión de Amigos de la Ciudad Católica. En su visión de las cosas, hay que remontarse a los orígenes ideológicos de ese principio para darle una respuesta estructurada.

-¿Cuál es el fundamento filosófico de la eutanasia?
-La eutanasia carece de fundamentos filosóficos; tiene, por el contrario, un -presunto- fundamento ideológico.

-¿Qué diferencia hay?
-Quienes sostienen su legitimidad moral y su -presunta- naturaleza jurídica basan sus afirmaciones y sus exigencias sobre una opción sin pruebas, que no consigue ir más allá de sí misma y, por tanto, está “cerrada” tanto a la verdad como a la juridicidad.

-¿Cuál es esa opción sin pruebas?
-Fundamentan sus exigencias sobre el llamado “principio” de autodeterminación. El sujeto, dicen, tendría derecho a una autodeterminación absoluta, esto es, a la realización de cualquier proyecto personal sin someterse a la valoración o a la voluntad de nadie más.

-¿Cómo se traduce en leyes?
-Es, por ejemplo, la ratio que fundamenta el llamado derecho subjetivo al suicidio asistido del ordenamiento jurídico de los Países Bajos y es la ratio sobre cuya base, en Italia, el Gobierno basó recientemente el reconocimiento jurídico positivo de las llamadas uniones civiles.
 
-¿De dónde procede esta ideología?
-La pretensión de justificar teóricamente esa ratio se concreta en la doctrina erróneamente liberal de [John] Locke [1632-1704]. En nuestro tiempo incluso la citan católicos relevantes en su intento de justificar la existencia de derechos fundamentales e inalienables.

-¿Por qué dice "erróneamente"?
-Locke sostenía que el estado de verdadera libertad es aquel en el que cada cual puede regular sus propias acciones y disponer de sus propias cosas y de su propia persona como mejor le plazca, sin pedir permiso ni depender de la voluntad de nadie más, ni siquiera de la voluntad de Dios.
 
-¿Y no sería ése un principo válido, si no en el plano moral, al menos en el ámbito legal?
-El llamado “principio” de autodeterminación absoluta no es válido porque postula una libertad “negativa”, que sería la que se ejerce con el único criterio de la libertad, es decir, con ningún criterio. Se identifica, erróneamente, al ser humano solo con su voluntad: una voluntad no guiada por la racionalidad, que es lo que caracteriza al ser humano, y ni siquiera por el instinto, que es el que guía a los animales de forma determinista. El hombre se negaría a sí mismo y se reduciría a un animal inferior a los animales.


Danilo Castellano fundó en 1972 la revista de pensamiento Instaurare omnia in Christo, nombre en honor al lema de San Pío X de "instaurarlo todo en Cristo".

-¿Por qué esa libertad absoluta implica para el hombre negarse a sí mismo?
-Porque el hombre no tiene poder para cambiar su esencia. Puede desear, por ejemplo, ser Dios o ser un caballo. Pero su deseo jamás se realizará: está “condenado” a seguir siendo lo que es, esto es, a ser un ser humano. No puede disponer de su naturaleza ni de su vida, que quedan fuera de la esfera de la propiedad entendida, según hacían los iluministas, como el derecho a gozar y disponer de ella a voluntad.
 
-¿Qué papel juega Dios en esta polémica?
-Dios es el Creador de todas las cosas, visibles e invisibles. Es el autor del orden natural, que puede -y debe- ser “leído” por la inteligencia humana. No se debe ir contra ese orden, que no depende de las decisiones humanas. Ese orden es un “dato” ontológico (no sociológico) y válido tanto para creyentes como para ateos. Por tanto, la eutanasia jamás puede legitimarse, ni moral ni jurídicamente.
 
-Ésa es la afirmación católica, pero...
-Entre incertidumbres y oscilaciones, esto lo comprendieron también los clásicos y sustancialmente lo afirmaron, como creo haber demostrado aquí. [Castellano tiene en sus manos el último número de la revista Verbo, que edita la Fundación Speiro, en cuyo especial sobre la eutanasis se incluye su artículo "El problema moral y jurídico de la eutanasia", traducción de su contribución al volumen Eutanasia: un diritto? [La eutanasia, ¿un derecho?], publicado el pasado años por Edizioni Scientifiche Italiane].
 
-¿Hay una gran diferencia moral entre la eutanasia y el suicidio asistido?
-En mi opinión, tienen una matriz ideológica común y representan la aplicación coherente de la doctrina del personalismo contemporáneo, que es una forma radical del individualismo.
 
-Pero el personalismo suele presentarse como antítesis del individualismo...
-La afirmación puede sorprender. Sin embargo, el personalismo contemporáneo no solo reivindica el derecho del individuo a la “libertad negativa”, sino que sostiene que la realización de esa libertad debe ser garantizada por el ordenamiento jurídico y recibir ayuda de la colectividad. En Italia, por ejemplo, en los años 90 se estableció como norma el “derecho a la pornografía" garantizado por el Estado. ¡No se trata de un error! El gobierno italiano de aquella época se comprometió a llevar a cabo la doctrina del personalismo contemporáneo que hace suya la Constitución de la República.
 
-Si pasamos de la moral al Derecho... ¿por qué no deben ser legales la eutanasia y el suicidio asistido? 
-Ante todo, porque el ordenamiento jurídico positivo no puede ser, y jamás es, “neutral”. Entre el orden ético y el jurídico hay que hacer distinciones, pero jamás deben separarse. La esfera moral es más amplia que la jurídica, pero al ser esta última la esfera por excelencia de la justicia, no puede exigir neutralidad. En otras palabras: el derecho consiste en la determinación de lo justo, no en la posibilidad de crearlo o constituirlo.
 
-Sin embargo, usted sostiene que los juristas no son los llamados a resolver la cuestión...
-No, no le corresponde a los juristas resolver la cuestión. A los juristas, a los auténticos juristas, les corresponde un juicio sobre la legitimidad de la eutanasia. Y en esto el jurista no se contenta con considerar el problema de su legalidad. Pero generalmente los juristas no afrontan el problema del fundamento y, por consiguiente, de la naturaleza del “derecho” a la eutanasia. Se contentan con la norma positiva. No van más allá.
 
-Y sin embargo, los políticos aún no dan generalizadamente el paso de legalizarla...
-En general, los poderes públicos contemporáneos renuncian a ser autoridad, es decir, a ser poderes que ayuden a los hombres a crecer según su fin intrínseco. Actualmente creen encontrar su legitimidad en el consenso, entendido como la adhesión sin argumentos a un proyecto cualquiera. Por tanto, están dispuestos a aprobar cualquier ley. Para ellos, lo que cuenta es conseguir el consenso. En el fondo, más que gobernar, son gobernados.

-Pero ¿qué les detiene, al menos por ahora?
En el contexto que he descrito, tal vez encuentran aún algunos límites sociológicos para legalizar la eutanasia. Para ellos no es una cuestión de principio; al contrario, es una cuestión de hecho, cuya solución depende de convicciones que pueden estar extendidas, pero no argumentadas.

Fuente : Religión en libertad 

 FACEBOOK